domingo, 24 de junio de 2012

Reflexiones Electoreras (Presidente de la Republica)



Josefina Vázquez Mota: Independientemente de su género, las propuestas que he escuchado (las pocas entre ataques y contraataques) creo que no viene con la fuerza suficiente ni la popularidad suficiente. Por otro lado, creo que las primeras en no confiar en ella son las mismas mujeres, donde la mayoría de ellas siguen siendo machistas (si, exacto, creo que el machismo en México nació y es mantenido por las mismas mujeres más que por nosotros los hombres) y no conciben todavía que una mujer sea presidente de la republica. Me gustaría que ganara solo para que se le diera continuidad a la lucha contra el crimen organizado que lleva Felipe Calderón (la cual creo que es necesaria).


Gabriel Quadri: Muy buenas propuestas, a mi parecer. Ha dicho cosas que era necesario escucharlas por el electorado desde hace mucho tiempo. Es lamentable que no tenga tras de él un partido fuerte que lo respalde. Queda como una forma patente de que existen alternativas (débiles ahora, pero ahí están) en el país, y que muy posiblemente en un futuro lejano, puedan ser fuerzas políticas importantes. Me da gusto que existan estas iniciativas. Aunque comiencen como una extremidad de algún partido más fuerte, siguen siendo formas distintas de ver el país.


Enrique Peña Nieto: Político moldeado y entrenado a la antigua usanza. Imagen impecable, discurso bien ensayado. Mensaje fuerte y presencia. Pero desde mi punto de vista, no me brinda nada por lo cual yo deba desear que me gobierne los próximos 6 años. Al contrario de lo que se pretende, para mi es una figura acartonada, vacía, sin entrañas y carente de humanidad. Veo en él la necesidad de ser presidente porque fue fabricado para eso, y no como un acto de vocación. A veces, siento que Enrique fue arrastrado a esto, orillado por fuerzas mucho más poderosas a jugar este juego. 


Andrés Manuel López Obrador: Inmediatamente en cuanto se registró como candidato a la presidencia de la republica, supe que, por ningún motivo votaría por él. Su cambio de discurso, su doble moral, su republica amorosa son un insulto para mi inteligencia. No comprendo cómo personas pueden ver en este personaje la representación de un cambio benéfico para el país. SI es un cambio, no lo niego, pero de eso, a que sea benéfico, lo dudo mucho. AMLO, desde mi punto de vista, no ha dejado claro la manera como realizará la lista de milagros que promete en cada uno de sus discursos. Dice que disminuirá la pobreza, aumentará el empleo, y le quitará las ganas a la delincuencia organizada de matar, violar, humillar, comerciar, ganar millones, controlar territorios, solamente con dialogo, deseos de paz y amor…. No creo que sea una decisión inteligente darle poder a esta persona, aunque, a veces me entra el morbo, y me digo a mi mismo…“ Espero y gane, solamente para verles la cara de pánico, desazón y arrepentimiento a todos los que lo apoyaron cuando el país se colapse y poder plantarme ante ellos y decirles: Te lo dije.” Pero creo que lo que se perdería sería demasiado (todo el país) solo para cumplir mi caprichosa y egoísta fantasía.

:::


¿Por quien voy a votar? Por supuesto que votaré por uno de ellos, no porque colinde con alguno de sus discursos o ideales. No, esta vez no. Esta vez solo votaré para poder tener el derecho de escribir lo que se me venga en gana de quien quede en el poder. Mis pensamientos y opiniones. Para seguir teniendo el derecho de mandar al universo estos mensajes sobre lo que pienso. Sobre lo que opino sin temer a represarías. Por el derecho de ser leído, criticado, descalificado, reprobado. Por el derecho de ser respetado en un país con una gran diversidad de ideas y pensamientos. Por eso, voy a votar. 

Si no votara, o si anulara mi voto, entonces no tendría ningún derecho de reclamar o quejarme, y ser un mudo testigo de lo que le hacen a mi querido México.

domingo, 5 de febrero de 2012

Reflexiones "Platanescas"



Hace más de dos semanas que el show en vivo del comediante Sergio Verduzco, mejor conocido como “Platanito” terminó por ceder a la presión social (mayormente en redes sociales) a la que fue blanco y fue retirado de la agenda pública. Ahora, no sin algunos tropiezos, volvió nuevamente a presentarse en el Show Center donde fue recibido por un público polarizado, donde algunos lo abuchearon y aventaron cosas, y otros, aplaudieron y rieron nerviosamente (Pero todos pagaron casi 500 pesos por verlo).

Creo que el fenómeno del “platanazo” que se dio hace más de 3 semanas es un reflejo de la necesidad casi patológica que tiene la sociedad mexicana por encontrar orden y sentido (y responsables) a eventos tan grotescos y reprobables como los acontecidos en la Guardería ABC en Sonora en 2009.

¿Cómo es posible, que la gente repruebe y sienta indignación por los chistes de un bufón, cuyo trabajo se basa en el humor negro y al que no se le puede esperar otra cosa diferente? Y no solo eso, sino llegar a tal grado de censurarlo y satanizarlo al grado de llamarlo casi el responsable de tal barbarie.

De pena ajena, sin duda la doble moral tan evidente de muchos de los detractores del payaso, que sienten y demuestran más indignación por las bromas del artista y no por el hecho de que los verdaderos responsables de dicha tragedia sigan hasta la fecha, libres y transitando por las calles como si tuvieran la conciencia tranquila.

De pena ajena, que por un lado, la gente pida la cabeza de un artista que hizo esas bromas en un show privado al cual se paga por ver (y no en TV) y por el otro muestre completa indiferencia ante los actos de corrupción e impunidad de nuestras autoridades día a día, y que en los 3 niveles, nos embarran en la cara.

Seamos congruentes y analíticos en cuanto a lo que nos sucede en nuestro entorno social y nos dejemos llevar por las masas, no seamos borregos y balemos al son que nos toquen unos cuantos “líderes de opinión”.











Reflexiones Cinéfilas

Al entrar a una sala de cine, se tienen muchas expectativas sobre lo que uno experimentará en la siguiente hora y media. A veces uno sale ...